Комбинированное и комплексное лечение становится стандартной терапией при многих злокачественных заболеваниях, что позволяет увеличить продолжительность жизни при сохранении функционирующего органа. Классическим методом лечения инвазивного рака мочевого пузыря является цистэктомия. Однако данное лечение приводит к удовлетворительным результатам не более, чем в 50% случаев. Тяжелые послеоперационные осложнения, ухудшение качества жизни не решают проблемы последующего прогрессирования заболевания связанного с местным рецидивом или развитием отдаленных метастазов. (Bloom HJG, et al. 1982; Montie JE, et al. 1984; Sell A, 1991). В последние годы основным метод лечения РМП стали органосохраняющие операции. Но при самостоятельном использовании повышается частота рецидивов (после ТУР- 50-90%, в среднем 80%; после резекции МП- 40-78%, в среднем 60%.). Добавление лучевой терапии к органосохраняющим операциям улучшает 5-летнюю выживаемость при Т3в-Т4 на 10 и 5%. (И.Г. Русаков, А.А. Теплов. 2000г.).

Цель настоящей работы: определение эффективности комбинированного и хирургического методов лечения рака мочевого пузыря при ОСО с Т1-4 N0M0.

Задача работы: проанализировать три группы больных прошедших хирургическое лечение и комбинированное с применением органосохраняющей операции (ДГТ+ОСО, ОСО+ДГТ).

Для работы взято 110 больных. По видам лечения они распределились на 3 группы:

* 1 группа (48 человек) получила хирургическое лечение в виде органосохраняющих операций (ДЭК, ТУР, резекция мочевого пузыря) с последующей адъювантной химиотерапией.
* 2 группа (46 человек) прошла комбинированное лечение по схеме: ДГТ+ОСО. Предоперационный курс ДГТ проходили укрупненным фракционированием в режиме РОД 4 -5Гр, СОД 20-25Гр. В дальнейшем проводилась резекция мочевого пузыря и адъювантная химиотерапия.
* 3 группа (16 человек) прошла комбинированное лечение по схеме: ОСО+ДГТ. После оперативного вмешательства (резекция мочевого пузыря) больные проходили послеоперационный курс ДГТ традиционным фракционированием РОД 2Гр, СОД 40Гр. с последующей адъювантной химиотерапией.

Средний возраст больных находился в одном возрастном интервале от 50 до 60 лет. По половому признаку в группах подавляющее большинство составили мужчины. Гистологическая картина - переходноклеточный рак во всех случаях.

Распределение по стадиям в таб. №1 и 2.

распределение по стадиям (%) соотношение м\у Т1-2 и Т3-4 в группах

По стадиям: в 1 группе наибольшее количество больных составило с Т2N0M0 - 43,9%, с Т1 и Т3 соответственно 27,1% и 25%. Во 2 и 3 группах наибольшее количество больных с Т3N0M0, что соответствует 60,9% и 56,3%, с Т1 в данных группах больных не было, с Т2 процент больных составил 26,1% и 37,5%. Во всех группах наименьшее количество пациентов было с Т4N0M0. Т.о. можно сказать, что наиболее благоприятный исход можно ожидать по 1 группе, т. к. в ней большинство больных с Т1-2 (71%), в других группах с Т3-4 (во 2 гр.-73,9%, в 3 гр.-62,5%).

Все больные прошли лечение в планируемых объемах. Осложнений которые могли бы повлиять на исход заболевания не наблюдалось. Результаты лечения оценены по выживаемости больных в течении 5 лет после окончания лечения по группам и по стадиям.

Результаты лечения по группам в таб. №3:




Выживаемость по годам (%)

Наилучшие показатели по 3 группе - из 16 больных 5 лет и более прожили 75% больных (12 чел.), в 1 группе - 58,3% (28 чел.), во 2 группе - 50,0% (23 чел.). Т. к. группы не равнозначны, то наибольший интерес представляют данные выживаемости по стадиям.

Данные 5-летней выживаемости по стадиям в таб. №4:



5-летняя выживаемость (%)

Наилучшие показатели 5-летней выживаемости при Т1, это больные из 1 группы (13 чел.) данный показатель составил 92,3%. При Т2-3 наилучшие показатели у 2 и 3 группах, где использовался комбинированный метод лечения. ПриТ2 во 2 гр. - 58,3%, в 3 гр. - 83,3% (среднее 66,7%). При Т3 во 2 гр. - 53,5%, в 3 гр. - 77.8% (среднее 59,5%).

По литературным данным: 5-летняя выживаемость при Т2 - 50-88% (ср.-63%), Т3а- 16-83% (ср.- 50%), Т3в- 12-47% (ср.- 21%).(И.Г. Русаков, А.А. Теплов 2000г.). По зарубежным источникам при Т2-4 в среднем 42-52% (Kaufman DS, Shipley WU et al. 1993г.; Sauer R, Birkenhake S et al. 1998г.; Orsatti M, Curotto A et al. 1995г.)

Выводы: При Т1 оправданно хирургическое вмешательство в рамках органосохраняющей операции. При Т2-3 желательно дополнять ОСО лучевым компонентом, что повышает результативность лечения. Результаты лечения по сравнению с литературными данными удовлетворительны. Имеется тенденция к повышению результативности при послеоперационной лучевой терапии.